首先声明两个问题：第一，无论收缩压舒张压均增高、还是单纯收缩期高血压或单纯舒张期高血压，均应积极干预生活方式，特别是限制热量摄入、增加运动、控制体重、限盐、限酒、生活规律、精神放松。改善生活方式适用于所有人，无论有无高血压。其次，迄今为止，尚无专门针对单纯舒张期高血压的随机化临床试验。虽然国内外相关指南均建议对此类患者予以药物治疗，但其临床研究证据并不充分。正因如此，使得这一话题更具争议性。

就诊室血压测量而言，主要涉及三个参数，即收缩压、脉压、舒张压，其中收缩压与舒张压是诊断高血压的依据。早期的临床研究曾将舒张压作为入选患者与观察疗效的主要参数，代表性的研究包括退伍军人协作研究(JAMA. 1967;202:116)与著名的HOT研究(Lancet. 1998;351:1755)。然而，越来越多的研究显示，收缩压和脉压与高血压患者预后关系更为密切，因此在随后的临床研究中更多地关注了收缩压。目前多数学者认为收缩压与脉压的临床意义明显高于舒张压。那么，对于临床上甚为常见的单纯舒张期高血压患者，经过生活方式干预血压未能得到满意控制，是否应该予以药物治疗？或许多数专家会做出肯定的回答，但有何证据支持这种做法？还有一个类似问题：年龄与其他基线特征相似的两位患者，其血压分别为130/100 mmHg与130/70 mmHg，哪位患者的心血管风险更高？（虽然前者舒张压高，但后者脉压更大，既然脉压比舒张压对预后的影响更大，是否意味着前者预后更好？）

1995年发表的一项纳入1560例患者的研究发现（Hypertension.1995;26:377），与收缩舒张期高血压或单纯收缩期高血压相比，单纯舒张期高血压患者预后良好；另一项纳入3267例高血压患者长期随访研究发现，单纯舒张期高血压患者死亡率无明显增高（Arch Intern Med. 2000;160:3301）；Ohasama研究中对1913例高血压患者随访8年，结果显示单纯舒张期高血压患者发生不良心血管事件的风险与血压正常者相同（Arch Intern Med. 2000;160:3301）；Honolulu心脏研究对8006例男性高血压随访20年发现，单纯舒张期高血压患者临床预后显著好于其他高血压患者（Stroke. 1995;26:25）；类似的研究还可以列举很多。这些研究似乎提示，单纯舒张压增高的患者临床预后良好，并且目前缺乏可靠证据证实对于此类患者进行降压药物治疗可使其获益。

当然，单纯舒张期高血压患者更多见于中青年，与其他高血压患者相比更为年轻，这可能是其预后相对较好的原因之一，但这能做为其应用药物治疗的依据吗？

在临床上，遇到单纯舒张期高血压患者，在生活方式干预无效的情况下我会给予药物治疗。但我选择药物治疗的唯一理由是“高血压有害、应该降下来”……