该研究为观察性研究，由哥本哈根大学医院Christian Madelaire主导，共纳入了来自丹麦的12000余名患者，利用倾向性匹配来控制可能的混杂因子，主要对心衰患者使用阿司匹林的相关获益提出了质疑。研究结果于1月29日发表在JACC心衰子刊。

据作者介绍，虽然心肌梗死后短期小剂量阿司匹林具有心脏保护作用，但缺乏足够的证据支持缺血性心脏病或任何类型的心衰患者长期使用。

然而，作者和同期社论均指出，长期小剂量阿司匹林被广泛用于心衰患者。社论作者为英国伦敦帝国理工学院医学博士John GF Cleland。

两篇文章都引用了一系列效力不足和无结论的研究，这些研究中有一些试图弄清这个问题，但结果不尽相同。研究包括WARCEF、WASH、WATCH、HELAS以及其他研究。

Cleland认为，即使心衰患者患有冠状动脉疾病，国际指南也没有就阿司匹林的推荐达成共识，这一点很重要。

众所周知，Cleland一直反对长期使用小剂量阿司匹林，即使是用于缺血性心脏病。比如，他在社论中写道“没有随机安慰剂对照试验表明，给予任何剂量的阿司匹林超过28天，可以降低心肌梗死后的心血管死亡率”。而且，他还认为“长期使用阿司匹林已经成为一种习惯，也许是一种瘾”。

“无用，但也无害”

Cleland指出，该研究为非随机研究，也有一些局限，死亡、卒中和出血住院的结果“表明阿司匹林可能无用，但也无害。”但是，对心肌梗死的影响可能仅仅反映了存在残余混杂，但肯定不能作为阿司匹林获益的证据。

弗吉尼亚州Inova心血管研究所Paul A Gurbel教授认为，这项丹麦队列研究并没有“刺激”到他。虽然该研究不支持患者使用小剂量阿司匹林，“但这并不意味着阿司匹林无效。这项研究有着太多的局限，不能因此就说不应该使用阿司匹林。”

Gurbel同样认为，无房颤心衰失代偿患者出院后使用小剂量阿司匹林是否有临床获益，还没有效力足够的试验能够证明。“但是必须要考虑患者是否有心肌梗死病史，如果有，要给予患者一种抗血小板药物，而不是置之不理。”这是因为心衰患者的血小板活化增强。

就因为患者为失代偿性心力衰竭，所以即使是他们合并有缺血性心脏病，甚至已经被证明冠状动脉内有了血凝块，也不会从阿司匹林中获益？Gurbel认为这是一种危险的想法。

倾向匹配后的结果

该分析涵盖了丹麦2007年至2012年首次因心衰入院的12277名出院患者，这些患者既无房颤或其他心律失常病史，也无口服抗凝治疗史，并且至少存活了90天以上。

在未经调整的分析中，出院后的主要终点事件在接受阿司匹林的患者中发生率为39.6％，在未接受长期阿司匹林的患者中发生率为38.9％。

在基于人口学特征、心衰严重度、合并症和其他药物治疗的倾向评分匹配分析中，与未使用阿司匹林者相比，长期使用阿司匹林者的主要终点风险未显著增加。但是，心肌梗死或心衰住院风险增加。

表  使用阿司匹林者与倾向匹配的未使用阿司匹林者的结局风险比

Gurbel指出，该研究的主要局限在于遗漏了对出院后90天内临床事件的分析。

作者对此解释说，这样做是为了避免部分受试者在入院前就被处方阿司匹林，并且在研究期间一直使用，但又被认为未使用阿司匹林的可能性。他们指出，丹麦的小剂量阿司匹林通常为100粒/盒，足够90天使用。

作者也承认，仅计算90天后的事件，会错过一些可用于分析的主要终点。在出院的患者中，全因死亡、心肌梗死或卒中导致的90天死亡率几乎达到了12％。

Gurbel还指出了该研究的另一个局限，即队列中大约只有28％的患者患有缺血性心脏病。因此，只能推断有利于阿司匹林的证据。